নিউজ ডেস্ক: কয়েক দশক ধরে, ১৯৯২ সালে সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক নির্ধারিত সীমার বাইরে সংরক্ষণ বৃদ্ধির জন্য চাপ সাংবিধানিক আদালতের কাছে একটি মাথাব্যথার কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে।
কিন্তু যেহেতু আদালত রাজ্যের পদক্ষেপকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য পরিমাণগত তথ্যের উপর জোর দিয়েছে, তাই বুধবার কেন্দ্রীয় সরকার কর্তৃক ঘোষিত জাতিগত আদমশুমারি পরিস্থিতি পরিবর্তন করতে পারে।
১৯৯২ সালে, সুপ্রিম কোর্টের নয় বিচারপতির বেঞ্চ তথাকথিত ইন্দিরা সাহনি মামলায় একটি যুগান্তকারী সিদ্ধান্তে নিয়মটি নির্ধারণ করা হয়েছিল যে, একটি আদর্শ হিসাবে, সংরক্ষণ ৫০% সীমা অতিক্রম করতে পারে না। তার পরের বছরগুলিতে, রাজ্য এবং কেন্দ্রের এই সীমার বাইরে সংরক্ষণ প্রদানকারী আইনগুলি শীর্ষ আদালতে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল এবং বিচারপতিরা এই সীমা বজায় রাখার কথা বলেছিল।
তবে বিভিন্ন সময় সুপ্রিম কোর্ট নিজেই স্থানীয় সংস্থাগুলিতে অন্যান্য অনগ্রসর শ্রেণীর পাশাপাশি তফসিলি শ্রেণী ও উপজাতিদের জন্য সরকারি চাকরিতে পদোন্নতির ক্ষেত্রে সংরক্ষণ সম্প্রসারণে সক্রিয় ভূমিকা পালন করেছে।
১৯৯২ সালের মামলায়, শীর্ষ আদালত মন্ডল কমিশনের সুপারিশ অনুসারে, ২৭% ওবিসিদের জন্য সংরক্ষণ প্রদানের সাংবিধানিক বৈধতা বিবেচনা করছিল, যা দেশে ওবিসি জনসংখ্যা ৫২% বলে অনুমান করেছিল।
আয় এবং অন্যান্য সূচকের ভিত্তিতে তাদের মধ্যে ধনী ব্যক্তিদের বাদ দিয়ে – এবং “অসাধারণ” পরিস্থিতি ছাড়া মোট সংরক্ষণের সীমা ৫০% এর বেশি না রাখার জন্য আদালত ওবিসিদের জন্য সংরক্ষণের অনুমতি দিয়েছে। এই সীমার মধ্যে ছিল তফসিলি জাতিদের জন্য ১৫%, তফসিলি জাতিদের জন্য ৭.৫% এবং ওবিসিদের জন্য ২৭% সংরক্ষণ।
২০০৬ সালে, সুপ্রিম কোর্ট সংবিধানের ১৬(৪এ) এবং ১৬(৪বি) অনুচ্ছেদের সাংবিধানিক বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করে আবেদনগুলি বিবেচনা করে, যেখানে তফসিলি জাতি এবং উপজাতিদের পক্ষে জ্যেষ্ঠতার সাথে পদোন্নতিতে সংরক্ষণের বিধান ছিল।
এম নাগরাজ বনাম ভারত ইউনিয়ন মামলা (২০০৬) এর পাঁচ বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চের সিদ্ধান্তে ৫০% এর সর্বোচ্চ সীমা, ক্রিমি লেয়ারের ধারণা পুনর্ব্যক্ত করা হয়েছিল এবং অতিরিক্ত শর্ত আরোপ করা হয়েছিল যে রাজ্যকে ১৬ অনুচ্ছেদের অধীনে সরকারি চাকরিতে সংরক্ষণকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য “অনগ্রসরতা”, “প্রতিনিধিত্বের অপ্রতুলতা” এবং “সামগ্রিক প্রশাসনিক দক্ষতার” জোরালো কারণগুলি প্রদর্শন করতে হবে।
২০১৮ সালে, আদালতকে বিবেচনা করতে হয়েছিল যে এম নাগরাজের সিদ্ধান্ত পর্যালোচনা করা দরকার কিনা। জার্নাইল সিং বনাম লক্ষ্মী নারায়ণ গুপ্ত মামলার রায়ে, আদালত স্বীকার করেছে যে এসসি/এসটিদের পদোন্নতির ক্ষেত্রে, রাজ্যগুলিকে তাদের পশ্চাদপদতা প্রমাণ করার প্রয়োজন নেই, তবে এসসি/এসটিদের অপর্যাপ্ত প্রতিনিধিত্বের ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য অন্যান্য শর্ত পূরণ করতে হবে।
২০০৬ সালে, সুপ্রিম কোর্ট সংবিধানের ১৬(৪এ) এবং ১৬(৪বি) অনুচ্ছেদের সাংবিধানিক বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করে আবেদনগুলি বিবেচনা করে, যেখানে তফসিলি জাতি এবং উপজাতিদের পক্ষে জ্যেষ্ঠতার সাথে পদোন্নতিতে সংরক্ষণের বিধান ছিল।
এম নাগরাজ বনাম ভারত ইউনিয়ন মামলা (২০০৬) এর পাঁচ বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চের সিদ্ধান্তে ৫০% এর সর্বোচ্চ সীমা, ক্রিমি লেয়ারের ধারণা পুনর্ব্যক্ত করা হয়েছিল এবং অতিরিক্ত শর্ত আরোপ করা হয়েছিল যে রাজ্যকে ১৬ অনুচ্ছেদের অধীনে সরকারি চাকরিতে সংরক্ষণকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য “অনগ্রসরতা”, “প্রতিনিধিত্বের অপ্রতুলতা” এবং “সামগ্রিক প্রশাসনিক দক্ষতার” জোরালো কারণগুলি প্রদর্শন করতে হবে, যা ছাড়া, এটি বলেছিল, “১৬ অনুচ্ছেদে সুযোগের সমতার কাঠামো ভেঙে পড়বে।”
২০১৮ সালে, আদালতকে বিবেচনা করতে হয়েছিল যে এম নাগরাজের সিদ্ধান্ত পর্যালোচনা করা দরকার কিনা। জার্নাইল সিং বনাম লক্ষ্মী নারায়ণ গুপ্ত মামলার রায়ে, আদালত স্বীকার করেছে যে এসসি/এসটিদের পদোন্নতির ক্ষেত্রে, রাজ্যগুলিকে তাদের পশ্চাদপদতা প্রমাণ করার প্রয়োজন নেই, তবে এসসি/এসটিদের অপর্যাপ্ত প্রতিনিধিত্বের ন্যায্যতা প্রমাণ করার জন্য অন্যান্য শর্ত পূরণ করতে হবে।
২০২১ সালের এক রায়ে, সুপ্রিম কোর্ট স্থানীয় সংস্থাগুলিতে রাজ্যগুলির জন্য সংরক্ষণ প্রদানের প্রোটোকলকে সংজ্ঞায়িত করে — একটি তিন ধাপের প্রক্রিয়া যার মধ্যে একটি কমিশন নিয়োগ, অন্যান্য অনগ্রসর সম্প্রদায়ের (OBC) পশ্চাদপদতা পরিমাপের অভিজ্ঞতালব্ধ তথ্য সংগ্রহ এবং স্থানীয় সংস্থায় মোট সংরক্ষণ ৫০% সীমা অতিক্রম না করা নিশ্চিত করা জড়িত ছিল। এই আদেশের ফলে অনেক রাজ্য সরকার প্রথমে একটি কমিশন প্রতিষ্ঠা করে।
কাস্ট-ভিত্তিক সংরক্ষণ থেকে সরে এসে, কেন্দ্র ২০১৯ সালে সংবিধান (একশত তৃতীয়) সংশোধনী আইন এনে জনসংখ্যার অসংরক্ষিত শ্রেণীর অর্থনৈতিকভাবে দুর্বল অংশ (EWS) কে ১০% সংরক্ষণ প্রদান করে। এই আইনকে শীর্ষ আদালতে চ্যালেঞ্জ জানানো হয়েছিল এবং পাঁচ বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চ জনহিত অভিযান বনাম ভারত ইউনিয়ন মামলায় (২০২২) ৩:২ সংখ্যাগরিষ্ঠতার মাধ্যমে এটি বহাল রেখেছিল। যদিও এর অর্থ ৫০% সীমা লঙ্ঘন করা, বেঞ্চ বলেছিল যে অর্থনৈতিক মানদণ্ডের ভিত্তিতে সংরক্ষণ সাংবিধানিকভাবে অনুমোদিত।
EWS সংরক্ষণ ৫০% নিয়মের একটি ব্যতিক্রম — তামিলনাড়ুর ৬৯% সংরক্ষণই একমাত্র ব্যতিক্রম, যদিও রাষ্ট্রপতি কর্তৃক যথাযথভাবে অনুমোদিত আইনটিকে সংবিধানের নবম তফসিলে অন্তর্ভুক্ত করে এটি অর্জন করা হয়েছে, যা এখন আইনি পর্যালোচনার জন্য উন্মুক্ত — যদিও ৫০% এর উপরে সংরক্ষণ বাধ্যতামূলক করার অন্যান্য রাজ্য আইনের বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ আদালতে বিবেচনাধীন রয়েছে।
বর্ণ আদমশুমারি, যা কেন্দ্রীয় সরকারের একটি বৈজ্ঞানিক গণনা, সুপ্রিম কোর্ট কর্তৃক নির্ধারিত মানদণ্ড পূরণ করতে পারে।
